TOLEDO, 4 de noviembre. La controversia legal en torno a un caso de retención ilegal en Illescas, Toledo, ha captado la atención pública, ya que dos individuos, R.G.M y E.B.T, se enfrentan a acusaciones relacionadas con el manejo de un alijo de drogas. Ambos se han declarado inocentes de los cargos y han negado rotundamente haber sido partícipes de extorsiones o agresiones físicas.

Durante la audiencia celebrada en la Audiencia Provincial de Toledo, los acusados optaron por no mencionar un presunto robo de drogas, sino que centraron sus declaraciones en un supuesto robo de dinero vinculado a un trabajo de construcción que habían pactado. Este giro en la narrativa ha generado curiosidad sobre los verdaderos motivos detrás de la intervención policial.

Los acontecimientos en cuestión se desarrollaron el pasado 11 de octubre, cuando R.V.D., uno de los custodios del supuesto alijo, se encontraba en una nave industrial en Illescas, bajo la dirección de R.G.M. Durante su declaración, éste último enfatizó que la conversación en la nave giró exclusivamente en torno a un encargo de construcción que tenía en León, reflejando su vocación como albañil.

R.G.M también describió una discusión “acalorada” que surgió en relación con un dinero ausente que, según él, ascendía a 6.000 euros y que se refería a su compromiso laboral en la obra. Este desacuerdo parece ser el catalizador de los posteriores desencuentros entre las partes involucradas.

E.B.T., por su parte, quien se desempeña como traductor, también tomó la palabra en la corte. Reveló que fue contactado por R.G.M para facilitar la comunicación con los responsables de la obra en León, quienes sólo dominaban el inglés. Este aspecto añade una capa de complejidad a la naturaleza de sus interacciones.

Enfrentándose a la acusación de haber amenazado a R.V.D. con un arma, E.B.T. defendió su inocencia asegurando que no portaba ninguna pistola durante los eventos en cuestión. Aunque admitió que la situación se tornó tensa por el mencionado robo de dinero, insistió en que no hubo agresión física en ningún momento, fomentando aún más el debate sobre la veracidad de las acusaciones.